国科金发计〔2024〕165号
根据相关数据，2024 年国自然申请再创新高，面上项目增长迅猛，增幅达到 49.07%。可谓“史上首次”！
2024年国家自然科学基金项目申报，排名前10的依托单位及申请量分别是：
2024国自然资助率：
1.面上 申请量177982项，增幅48.77%。资助20758项，比去年增长437项，资助率11.66%
2.青年 申请量149489项，增幅11.31%。资助23226项，比去年增长347项，资助率15.54%
3.地区 申请量28174项，增幅13.19%。资助3519项，资助率12.5%
4.重点 申请量4514项，增幅4.83%。资助745项
5.创新群体 申请量392项，资助43项
6.外国学者 申请量2898项，资助200项
关于2024年国家自然科学基金集中接收申请项目评审结果的通告
根据相关数据，2024 年国自然申请再创新高，面上项目增长迅猛，增幅达到 49.07%。可谓“史上首次”！
另外，据了解，国自然面上项目很多已经调整到了48万，凸显僧多肉少的竞争格局。
虽然坊间不乏有关国家自然科学基金有失公允、拼人脉和圈子的言论，而国家自然科学基金委员会近年来也一直在改革评审方式，包括致函通信评委、纪委介入评审过程等等。平心而论，国家自然科学基金仍然是当前最为公正的科研项目评审机制
说到底，能否中标，两个因素至关重要：标书和人。
标书是否具有创新性是重中之重。绝大多数标书被毙的主要原因就是缺乏创新性。Idea具有新意、充满创新，吸引评审专家觉得值得尝试，再加上实验设计合理、技术路线清晰、团队成员给力，那就成功了一大半。再好的idea也要用流利的语言和科学的阐述来文字化。从本子的行文思路，格式排版，标点符号、参考文献、技术路线、创新点，再到申请者的研究基础、发文情况，大致就能判断研究者的水平，这就是第一印象。
一个高质量的本子必然是经过千锤百炼的，简练的语言，文章思路行云流水，一气呵成，加上精美的配图，让人实在挑不出毛病，自然没有不予资助的理由。
2、 人。
基金资助圈子化，这种现象不仅仅存在于中国，美国NIH项目评审也不乏这种基金圈子。俗话说的好，背靠大树好乘凉，如果你的老板或者导师是一个大牛，在某一领域地位举足轻重，在其熏陶指导之下，基金中标率肯定大大提高。一来他们掌握领域的前沿技术，眼界开阔，写出来的本子质量高。加上评审人也都是圈内人，人脉交集之下，大笔一挥优先资助，你也说不出什么不对。毕竟都毕竟人家自身本子足够优秀，评审才能锦上添花。
高端平台资助项目一年比一年多，而平台较差的申请者，全凭运气。毕竟排除了本子的差距因素，评审可能都会优先资助平台高的申请者。就如同当下高校招聘，同样是博士，出身名校或者留过洋的就是比一般土博优势大，待遇高。
能够进入高端平台本身就是一种能力体现，而且高端平台对于项目的完成更具有保障性。所以评审更愿意将资助交给平台牌子响的高校或者科研院所。而既往已经拿过很多课题、发过很多文章的申请者，评审专家也愿意优先资助。
说个笑话，有个大佬的学生第一年申报了青年科学基金，没中；第2年，大佬亲自上阵，同样的标书申请面上项目，中了。其实就是这个道理。
个人查询项目申请结果的三种方式
