优青、杰青：学术界的光环还是分水岭？
如果科研人员做了比较好的研究，发了好的文章，但是由于各种原因，评不上优青，杰青，是不是他/她就不算做人才了呢？ 优青和杰青绝不是花架子般的头衔，它们代表的是实实在在的收入和科研资源。那么，“如果一个科研人员评不上优青或杰青，他/她就不能被称为人才吗？”这其实是个值得深思的问题。 举个例子：假设你和老王起初都是非常优秀的企业家，甚至老王的能力一开始还不如你。然而，由于某些“特殊”的原因，让老王去管理一家上市公司，而你只能负责一个小区便利店。10年之后，你还能说你们的能力、眼界和格局还在同一个层面吗？ 头衔与资源往往会形成“马太效应”，优青、杰青不仅仅是对现有能力的认可，更决定了未来的发展空间。这种资源倾斜会让两个人在长时间内的差距越拉越大，即使起点相同，终点也可能天差地别。 同理，即便老王在被评为杰青之前，其科研能力逊色于你，即便他通过某些不正当的手段，成功建立了关系网。但只要他一旦晋升，经过若干年的沉淀，你将只能仰望他的成就。除非你从事的是像张益唐那样，即便在简陋的地下室也能产出卓越成果的领域，否则，只要你未能评上杰青，你就得接受现实。其实，大多数教授并非在放弃科研后才无缘杰青，而是在更早的优青阶段，甚至在多年之前，就已经看到了自己晋升无望的曙光。他们既没有关系网的支持，也没有那种能够碾压同行的卓越科研成果，即便他们的研究能力还算不错，但也只是有限的优势，是那种在评审会上容易被随便找个理由就淘汰的微弱优势。大家心里都明白，很多年前就已经看到了未来的结局，于是纷纷另寻出路。有些有志气的创办了公司，而那些没有志气的则拿着勉强够用的薪水，彻底选择了躺平。因此，从这个角度来看，杰青确实成为了衡量“人才”的一个重要分水岭。最直接的表现就是，从普通教授到优青再到杰青，工资收入会有从6位数到7位数的巨大飞跃。而且，杰青的工资不仅包括那些能够公开谈论的部分，还包括私下里利用规则漏洞所获得的收入，尽管各个学校的具体操作方式有所不同。即便不考虑那些旁门左道的灰色收入，单就杰青与普通教授的年薪相比，也存在着数量级的差距。 老实说，是！这就是门槛，你能力再强拿不到帽子，就是不行，没资格坐到那张桌子上，拿不到资源，后面发展自然也就受限制！而且学校互相比的时候会看你有几个行业领军人物吗？这玩意怎么比？最后人才方面只能看有几个院士，几个长江杰青，几个优青青千；论文上只能看总数多少，有多少sci，有多少一区！这种情况下，带帽子的是人才，能给学校带来实质性的好处，而不带帽子的和一条咸鱼有什么区别？不过，没拿到帽子也有没拿到的玩法，待遇上肯定是不如戴帽子的，纵向课题估计也不太容易比得过，但是横向还是有机会的，搞点实际的东西日子也可以过的不错。所以国家才要破四唯，然而目前时间还短，四唯没有实质性改变！ 然而，话又说回来，评不上优青和杰青的不一定没本事，很多老师水平高超，基本功扎实，学风优秀，但是不适应评帽子的风格。评上的人也不是每一个都是绝对的领先者，滥竽充数的人是有可能存在的。 大体上来说，现在能够评上优青和杰青这两个什么人都能申请的称号的人，大体上都是手里硬东西加人际关系做的好，缺一不可。 所有，不要仅以帽子来评价别人。但是有帽子的大概率有两把刷子，也是没问题的。
